STAP 細胞の論文を巡る議論の収拾がつかない。論文内容を精査するほど専門分野は近くないが、同じ科学者として少しだけコメントをしたい。

　まず、研究者でない方にもわかってほしいのは、研究者が成果を論文にするということは、

「完全なる解明」さもなければ「偽造」

…こんな両極端な話では ない、ということだ。

　発表された科学的内容が再検証・覆るという事は、理論系 ではよくある。
　たとえば宇宙物理、素粒子理論の研究はこれの繰り返しで、実験で証明されて初めて認められる。（ヒッグス粒子の予言は、去年実験でその存在が確認されてノーベル賞を受賞した。実験で証明されなければノーベル賞はもらえなかっただろうが、実験で証明される前に論文を出していなくてもノーベル賞はもらえなかっただろう。）

　逆にいえば、実験系 の論文内容が覆るという事は、（往々にして起こりうるけど）発表後には起こるべきではない。ボクは実験化学者なので、昔、論文を書く時に指導教官から、

― 未解明の点が残るのは常なので、それを気にしていては 永遠に論文は出せない。
― ただし、論文の根幹となる結論が覆るようなことは あってはならない。そのため、未解明の点を把握し、それがどう転んでも（仮に細かい修正が入ることがあったとしても）結論が変わらない段階で論文を出すこと。

とよく指導された。つまり、意図的に欺くつもりがなくても、「どこまで結論付けてよいか」の見極めを誤ると大変なことになる。特に今回の STAP 細胞は信じがたいようなインパクトのある実験結果なので、その辺は大丈夫かなという心配は同じ研究者としてある。

　心配を増大させる要因として、英文の転用 も報道されていた。論文を書くとき、

「信頼できる熟練者の書いた論文の良い表現は、どんどん盗んで使えばいい。ただし、丸々同じという箇所は 一文たりとも残すな。」
※ 例外はあり、ルーチン実験の手順・使用装置の記述は『自分が出した論文』をコピペ しても文句は言われない。

というのは常識的なお約束だ。これは科学的内容の是非とは直接関係ないことだが、こういうマナーを守らないと論文の信ぴょう性まで疑われかねない。この点に関しては、該当部分の文章を書いた人のみの倫理観の問題（著者は全員 PhD なので）であり、他の共著者にまで責任を課すのは酷である。（今回は大勢の人の目にさらされたことで指摘されたが、そうでもなければ他の共著者が過去の論文一文一文をチェックすることなど、事実上不可能なので。）

　このように、今の段階で既に研究論文として、また研究グループとしての未熟さが少し露呈してしまったわけだが、それもこれも大発見に近づくための代償といったところか。まさか著者らが意図的に欺いた偽造などという 最悪なシナリオにはならない と、信じている。


　ボクの書く論文も、誰かが英文の転用がないかチェックをしてくれる日が来ますように！その誰かはきっと、ケチをつけられず “おもしろくない” だろうけどね（笑）